Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"
(г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 по делу № А51-23499/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными и отмене требований Владивостокской таможни (далее – таможня) от 15.07.2013 №№ 3143, 3141, 3139, 3137, 3135, 3133, 3131, 3129, 3127 об уплате таможенных платежей,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Богиня А.В.,
Евдомаха М.А., Пешков П.С., Клименко И.Г., Войдилова Л.В., Гриценко Э.С., Дружинина Д.П., Красковская Д.В., Воронецкий В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на недоказанность подачи таможенных деклараций таможенным представителем общества, на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона № 311-ФЗ
"О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности наличия задолженности по уплате таможенных платежей, подачи пассажирских таможенных деклараций представителями физических лиц, которые являются специалистами общества по таможенному оформлению (Горюшиным Р.Р.
и Яривановичем Д.О.), несения обществом солидарной ответственности
и отсутствия доказательств обратного.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на определение Приморского краевого суда
от 26.04.2016 по делу № 33-4029, которым признаны недействительными доверенности от 05.01.2012 № 5, от 10.01.2011 № 5 и от 19.01.2011, проверялась судами и отклонена. Согласно части 2 статьи 71 Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова