ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-26903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2021 по делу № А51-2352/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хороший Сезон» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невыпуске товаров, задекларированных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/220819/0167134, и об обязании таможенного органа произвести выпуск спорных товаров,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в отношении ввезенного обществом товара (одежды женской, мужской, детской, домашнего текстиля, категории секонд-хэнд) таможней был проведен ряд процедур таможенного контроля, включающих в себя проведение досмотра в период с 02.09.2019 по 19.05.2020, продление сроков совершения соответствующих процедурных действий со ссылкой на необходимость осмотра товара, проверки соблюдения запретов и ограничений.

После завершения таможенного досмотра таможенный орган направил в адрес декларанта уведомления от 21.05.2020 и от 22.05.2020 о приостановлении выпуска товара в связи с наличием на товаре маркировки (товарные знаки внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности).

Требования о внесении изменений (дополнений) до выпуска товара в сведения, заявленные в спорной ДТ, обществом были исполнены и 05.06.2020 товар был выпущен.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, не выпустившего задекларированный по спорной ДТ товар в установленный срок, полагая такое приостановление безосновательным, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды при удовлетворении требования исходили из того, что основания для проведения документарной проверки у таможни отсутствовали, осмотр товара каких-либо нарушений не выявил, право таможенного органа на проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра в рассматриваемом случае фактически не явилось основанием для продления срока выпуска товаров, ввезенный товар на момент ввоза уже был введен в гражданский оборот.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации