ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-5816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 по делу № А51-2412/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 по тому же делу

по заявлению общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» (далее – общественное движение, организация) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий по изъятию нежилых помещений,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление муниципальной собственности г. Владивостока, индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общественное движение ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Арбитражным судом Приморского края в целях исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А51-11716/2016 Арбитражного суда Дальневосточного округа выдан исполнительный лист от 25.11.2016 для истребования из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 нежилых помещений общей площадью 69,9 кв. м, этаж первый, номера на поэтажном плане 1-5, расположенных по адресу: <...>.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что в указанных помещениях располагается кафе «Melangе» индивидуального предпринимателя ФИО2, которая документы о праве на занимаемые помещения не представила. Принадлежность находящегося в помещениях имущества не была установлена, на него наложен арест согласно акту о наложении ареста от 29.01.2018. Помещение передано взыскателю Управлению муниципальной собственности г. Владивостока. Действия судебного пристава-исполнителя оформлены актом совершения исполнительных действий и актом приема-передачи нежилого помещения от 29.01.2018. Исполнительное производство № 2169/18/25001-ИП окончено 08.02.2018

Общественное движение, полагая действия судебного пристава-исполнителя по изъятию нежилых помещений незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», установив, что действия судебного пристава-исполнителя по истребованию из чужого незаконного владения нежилых помещений и их передачи взыскателю совершены в полном соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя общественного движения, доказательств принадлежности спорных нежилых помещений общественному движению на законных основаниях на момент совершения исполнительских действий, и в дальнейшем, судам не представлено, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о совершении исполнительных действий в отношении иных помещений (в виду разницы в площади) судами нижестоящих инстанций отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения при изучении обстоятельств настоящего дела, судебных актов по делам Арбитражного суда Приморского края № А51-2535/2012, № А51-11716/2016, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу № А51-11716/2016 решение суда первой инстанции было изменено именно в части площади истребуемых помещений, которая уменьшена до 69,9 кв. м.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу А51-2535/2012 не может служить основанием в рассматриваемом случае для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительные действия не были совершены в отношении общественного движения или его имущества, обратного заявителем не доказано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Приморского края № А51-11716/2016 судебные инстанции выявили, что судебные акты по делу № А51-2535/2012, на которых в числе прочего основана позиция общественного движения, касаются фактических обстоятельств, имевших место в 2012-2013 года. Однако доказательств, безусловно подтверждающих факт дальнейшего использования организацией спорных помещений, судам не представлено.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина