ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2020 по делу № А51-2452/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУКОВИНА» (далее – общество, декларант) о взыскании с таможни 287 509, 09 рублей процентов за период с 24.05.2017 по 02.01.2020, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702020/300117/0002043 в размере 1 432 645, 77 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым с таможни в пользу общества взысканы проценты за период с 06.08.2019 по 02.01.2020 в размере 40 053, 88 рублей, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ввиду корректировки стоимости ввезенного обществом товара последним уплачены доначисленные таможней платежи.

Вышестоящим таможенным органом оспоренная декларантом корректировка признана незаконной, что послужило основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате обществу излишне уплаченных платежей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорная сумма возвращена обществу только во исполнение судебного акта, которым отказ в возврате денежных средств признан незаконным, декларант обратился в суд с заявлением о взыскании соответствующих процентов.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении декларантом административной процедуры возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Отменяя решение суда и признавая наличие оснований для взыскания процентов, апелляционный суд пришел к выводу, что подача декларантом заявления о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, с приложением документов, подтверждающих указанные сведения, свидетельствует об инициировании процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, делая вывод о том, что возвращенные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, апелляционный суд отметил, что факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине декларанта, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара. Корректируя период взыскания и сумму процентов, апелляционный суд указал, что проценты начислены с учетом даты подачи заявления о внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации