ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-14936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Соломон» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021
по делу № А51-25059/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об объединении трех обособленных споров по настоящему делу с номерами 39488/2021 (о намерении погасить требования участников строительства), 38102/2021 (об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений), 38109/2021 (об исключении требований из реестра кредиторов о передаче жилых помещений).

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и направить заявление на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе судей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями
статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для объединения обособленных споров в одно производство. Суды указали на недоказанность того, что объединение дел соответствует целям обеспечения эффективности правосудия, в частности, приведет к процессуальной экономии, а также к быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что раздельное рассмотрение дел нарушит права и законные интересы сторон на объективное разрешение споров и на судебную защиту. Доказательств возникновения риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев