Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2021 по делу
№ А51-25451/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Старфиш», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» об обязании ответчиков возвратить принадлежащее истцу имущество,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Камчатский шельф», общества с ограниченной ответственностью «Сталкер», индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой», в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, которая определением от 10.02.2021 была принята к производству.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2021, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия их нарушенных прав и законных интересов.

Между тем из содержания принятых по существу спора судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты о правах и обязанностях ФИО1, как участника и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой», какие-либо обязанности на него не возложены, поскольку последний не является участником правоотношений между сторонами спора, не обладает правами в отношении имущества.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения ФИО1 к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющим право на обжалование принятых по делу судебных актов, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова