Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 по делу № А51-25743/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» о признании недействительным постановления администрации города Владивостока от 27.07.2017 № 1876 «Об отмене решения о продлении срока действия до 20.12.2017 разрешения на строительство от 20.04.2012 № RU25304000-29/2012», о признании незаконным решения администрации от 24.10.2017 № 13537/20 об отказе в продлении разрешения от 20.04.2012 на строительство административно-гостиничного комплекса, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» и ФИО2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Инспекции по охране памятников культурного наследия Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 к

участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и исходили из того, что истцы не вели должным образом на протяжении длительного времени строительные работы на арендуемом для этих целей земельном участке с учетом неоднократного продления администрацией разрешения на строительство, срок последнего продления истек 20.12.2017, в связи с чем обоснованно в соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о неправомерности постановления и решения администрации аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию общества с выводами судов и их не опровергают.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова