Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционный проект» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 по делу № А51-26703/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – должник) конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по погашению векселей должника и перечислению денежной суммы в размере 234 600 000 руб. в пользу общества по платежному поручению от 30.09.2014 № 7278, а также взыскании с общества в пользу должника указанных денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2018 и округа от 04.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник осуществил перевод денежных средств в пользу общества с назначением платежа «погашение векселей должника по письму» без какого-либо встречного исполнения со стороны общества.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и указали на злоупотребление сторонами правом при совершении оспариваемой сделки, фактически прикрывающей безвозмездный вывод активов должника в пользу общества.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А51-25437/2017 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках этого дела каких-либо обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего обособленного спора и противоречащих ему, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев