ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А51-28617/17 от 04.04.2019 Верховного Суда РФ

79007_1245044

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-2284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмеральд»  (г. Владивосток; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 21.05.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.12.2018 по делу  № А51-28617/2017 по иску  краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»  (г. Владивосток; далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных  средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 217 825 руб. 05 коп. задолженности по оплате водоснабжения и  водоотведения за период февраль, апрель - июнь, август - декабрь 2016 года,  январь, февраль, апрель - август 2017 года по договору от 24.07.2013  № 865. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в 


судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644, условиями заключенного сторонами договора на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания  предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и  наличие задолженности по оплате этих услуг.

Расчет стоимости ресурсов и услуг судами проверен и признан верным.  Контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эмеральд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова