ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-12725 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владтрек» (далее – общество «Владтрек») на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и определение Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 06.09.2021 по делу № А51-28999/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного должником и обществом «Владтрек», судом апелляционной инстанции по ходатайству конкурсного управляющего должником и обществом «Владтрек» определением от 28.07.2021 назначена судебная экспертиза по определению стоимости спорного имущества, производство по апелляционным жалобам приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с определением от 28.07.20211 в части немотивированного отклонения вопросов, поставленных обществом «Владтрек» на разрешение эксперта, последнее обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 06.09.2021 указанная кассационная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Владтрек» просит отменить обжалуемые определения суда апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 223, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходил из того, что общество «Владтрек» обжалует определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы в той части, которая не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом суд округа отметил, что несогласие с поставленными на разрешение эксперта вопросами не лишает общество «Владтрек» возможности заявлять соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений суд округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку общество «Владтрек» обжалует определение суда апелляционной инстанции в той части, возможность обжалования которой не предусмотрена, то производство по кассационной жалобе заявителя в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказатьв передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021 по делу
№ А51-28999/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации