ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-14260(9,10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нико-Бункер" (далее ? должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "ДВ Бункер"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 по делу № А51-29670/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий Федеральной таможенной службы по начислению и взысканию с общества "Нико-Бункер" таможенных платежей на сумму 290 789 717,42 руб., в том числе 254 952 182,91 руб. ? таможенной пошлины и 35 837 534,45 руб. ? пени.

В обоснование требования управляющий сослался, что спорные начисления произведены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии со стороны таможенного органа признаков недобросовестности и злоупотребления правом, что влечет их недействительность по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции 17.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из того, что заявляя о признании недействительными действий таможенного органа, конкурсный управляющий фактически оспаривает его ненормативные правовые акты и выставленные на их основании требования об уплате. Вместе с тем, поскольку общество "Нико-Бункер" реализовало свое право на оспаривание решений таможенного органа в судебном порядке и вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении заявленных требований было отказано, суды констатировали, что настоящее заявление конкурсного управляющего фактически направлено на незаконное преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 61.1 Закона о банкротстве, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно ими отклонены. Оснований не согласиться с ними не имеется. Аргументы заявителей выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов