ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-25396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 по делу № А51-29910/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – общество) к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – департамент) о признании незаконным решения отдела гостехнадзора с гостехинспекцией департамента от 15.09.2017 № 2505/20-4537 об отказе в регистрационных действиях по регистрации самоходного транспортного средства «Trolleyboat», 2017 года выпуска, заводской номер (1T91UPCHXFT732011); обязании выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации самоходной транспортной машины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Владивостокской таможни (далее – таможня),

установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, общество, являющееся резидентом свободного порта Владивосток, на основании соглашения от 29.03.2016 № СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

На основании договора аренды от 22.04.2017 № RUTB170422 общество ввезло на территорию Российской Федерации снегоболотоход марки «Trolleyboat», модель «Amphib», 2017 года выпуска, VIN 1Т91UGCA0HT732011, цвет красно-белый, кузов 1253652, двигатель 73979523, количество посадочных мест 37, включая водителя, максимальная скорость движения 25 км/ч.

В целях помещения транспортного средства под таможенную процедуру свободной таможенной зоны 01.08.2017 обществом во Владивостокскую таможню подана декларация на товары № 10702030/010917/0074699.

02.09.2017 таможней принято решение об условном выпуске товара по таможенной процедуре свободной таможенной зоны.

Общество обратилось в отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента с заявлением от 11.09.2017 о государственной регистрации самоходной машины с выдачей паспорта самоходной машины.

Рассмотрев указанное обращение, отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента письмом от 15.09.2017 № 2505/20-4537 отказал в регистрации указанной самоходной машины. При этом административный орган указал на непредставление обществом необходимых для этого документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники в Российской Федерации» (далее – Постановление № 938).

В частности, департамент исходил из непредставления обществом паспорта самоходной машины и отсутствия сертификата соответствия на ввозимый снегоболотоход.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 заявленные требования общества удовлетворены. Суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее – Соглашение от 18.06.2010), признал невозможной выдачу паспорта транспортного средства таможенным органом, поскольку снегоболотоход, будучи помещенным под процедуру свободной таможенной зоны, сохранил статус иностранного товара. У департамента имелась возможность зарегистрировать спорный снегоболотоход с выдачей паспорта самоходной машины применительно к положениям пункта 2.8.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно -строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила регистрации).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с применением в данном конкретном случае пункта 2.8.4 Правил регистрации, сославшись на пробел в правовом регулировании рассматриваемых правоотношений.

Судами сделан вывод об отсутствии у департамента правовых и фактических оснований для отказа в регистрации спорной самоходной машины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 решение суда первой инстанции от 23.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 отменены. В удовлетворении заявления общества отказано.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии именно у таможенного органа компетенции по выдаче обществу паспорта самоходной машины на спорный снегоболотоход.

Суд указал, что обязательным условием для регистрации и допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации самоходных машин и других видов техники является наличие паспорта, что следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление № 460). На самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации (пункт 2 указанного Постановления).

Признавая необоснованными выводы судов о невозможности оформления таможенными органами паспорта самоходной машины на иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 9 Соглашения от 18.06.2010 , преамбулой Постановления № 460, статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», пунктом 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134, пришел к выводу, что паспорта выдаются таможенными органами, в том числе, после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

При этом суд округа отклонил ссылку судов нижестоящих инстанций на пункт 2.8.4 Правил регистрации, поскольку данные Правила регистрации, будучи утвержденными Минсельхозпродом России, не могут противоречить Постановлению №460, принятому Правительством Российской Федерации и имеющему большую юридическую силу.

Суд признал, что отсутствие паспорта самоходной машины является достаточным основанием для принятия департаментом решения об отказе в регистрации рассматриваемого снегоболотохода, а также поддержал доводы департамента о необходимости наличия у общества сертификата соответствия на ввозимый снегоболотоход для получения паспорта самоходной машины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение судом округа норм материального права и указывает на то, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Заявитель полагает, что в оспариваемых судебных актах суд необоснованно возложил на общество обязанность по предоставлению сертификата соответствия на ввозимый снегоболотоход для получения паспорта самоходной машины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

В то же время пунктом 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012 № 294 определены случаи, при которых представление таможенным органам документов о соответствии не требуется, в частности при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны; продукции, бывшей в употреблении (эксплуатации),; ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов); в случаях ее временного размещения на таможенной территории Таможенного союза, за исключением ввозимой (ввезенной) по договорам финансового лизинга.

Общество отмечает, что спорное транспортное средство является бывшим в употреблении, ввезено в единственном экземпляре.

С учетом данной нормы, а также договора аренды предоставление документов, удостоверяющих соответствие спорного снегоболотохода обязательным требованиям, или сведений о таких документах (сертификации), не требовалось, а потому не могло рассматриваться как основание отказа в регистрационных действиях самоходного транспортного средства.

Также общество выражает несогласие с выводом суда округа о несостоятельности отсылки судов нижестоящих инстанций на пункт 2.8.4 Правил регистрации, как на нормативное обоснование возможности выдачи департаментом ПСМ.

Общество полагает, что Правила регистрации не противоречат положениям Постановления № 460, а регулируют правоотношения не урегулированные указанным постановлением, поскольку Постановление № 460 не содержит норм выдачи ПСМ в отношении самоходных машин и других видов техники имеющих статус иностранного товара.

По мнению общества, принятая судом округа правовая позиция фактически привела к невозможности эксплуатации иностранной самоходной машины, помещенной под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ввиду отсутствия компетентного органа уполномоченного на выдачу документов, позволяющих произвести ее государственную регистрацию.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, принятых по делу судебных актов установлены основания для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина