ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-19155 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Грац» на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021 по делу № А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью юридической консалтинговой компании «Прометей» (далее – общество) в размере 16 839 549,15 руб. из реестра требований кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2020 и округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для исключения требований общества из реестра. При этом суды указали, что действия общества по предъявлению требований к поручителю до принятия мер по взысканию денежных средств с основного заемщика не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, либо недобросовестного поведения.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации