ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-23816 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Синица» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2022 по делу
№ А51-3164/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Компания «Модерн Инжиниринг Системс» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 188 852 258 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вин Строй ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Владдом», общество с ограниченной ответственностью «Эталон Безопасности» (поставщики).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования общества (цессионария) в реестр требований кредиторов должника.

Суды указали на то, что поставщики (цеденты) в течение длительного периода, до исключения их из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, не применяли мер для принудительного взыскания долга; реальность переданных обществу требований к должнику не доказана; выполнение недействующими поставщиками строительно-монтажных работ, поставки, сопровождение товара документально не обоснованы; отражение товара в документах бухгалтерского учета и его использование должником не подтверждены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Синица» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова