ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-23816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Лукстафф ДВ» (далее – общество «Лукстафф ДВ») на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по делу
№ А51-3164/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Лукстафф ДВ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 83 922 091 руб. 96 коп., основанных на договорах поставки, соглашении о переводе долга и уступки права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель указал на заключение 28.03.2019 между обществом «Лукстафф ДВ» (поставщиком) и должником (покупателем) договора поставки № М/1903-17, не исполненного последним в части оплаты (44 876 576 руб. 60 коп.); заключение 20.03.2020 обществом «Вин Строй ДВ» (первоначальным должником) и обществом «Лукстафф ДВ» (новым должником) соглашения о переводе долга (39 045 515 руб. 36 коп.), возникшего у должника на основании договора поставки № 19/03-27 от 27.03.2019, право требования которого уступлено на основании договора цессии от 20.03.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности заявителем реальности правоотношений по спорным договорам поставки, соглашении о переводе долга и уступки права требования (цессии) (в том числе ввиду непредставления достаточного объёма необходимой первичной документации), констатировав также получение обществом «Лукстафф ДВ» от общества «Вин Строй ДВ» по договору цессии несуществующего права требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества «Лукстафф ДВ» были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова