Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2017 по делу № А51-3383/2017 по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) к обществу об обязании возвратить нежилые здания: склад общей площадью 301 кв. м (строение № 195, кадастровый номер 25:28:000000:19583) и караульное помещение общей площадью 41 кв. м (строение № 196, кадастровый номер 25:28:000000:19583), расположенные на земельном участке площадью 10 000 кв. м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 76а, в/г 16; обязании освободить указанные здания от своего движимого имущества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо оставлении искового заявления без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

При этом суды исходили из того, что порядок одностороннего отказа от договора истцом соблюден, арендные правоотношения прекращены с 01.07.2016, правомочия учреждения на отказ от договора документально подтверждены, волеизъявление Министерства обороны Российской Федерации на расторжение договора аренды имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, установив факт пользования спорным имуществом в отсутствие законных оснований, суды удовлетворили требования истца о возврате зданий и их освобождения от имущества общества.

Ссылки на отсутствие волеизъявления второго арендодателя на расторжение договора аренды были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены. Порядок расторжения договора аренды признан соблюденным. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.