ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-10367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий АВТО» (далее – общество, взыскатель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу № А51-3485/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Яковлевой О.В. по рассмотрению заявления общества
от 09.09.2019 исх. № 900-АС/19-146 и направлению ответа заявителю; о признании незаконным бездействия руководителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Уссурийскому городскому округу) по рассмотрению жалобы общества от 17.10.2019 исх.
№ 1054-АС/19-162; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по рассмотрению жалобы общества от 26.11.2019 исх. № 1177-АС/19-172.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ющенко Д.В. (должник),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Яковлевой О.В. от 27.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС
№ 016581204, о привлечении Ющенко Д.В. и Цветкова А.Г. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества и взыскании с них солидарно в пользу общества 1 133 627 рублей 81 копейки, выданного 06.02.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-8910/2016, возбуждено исполнительное производство 32725/19/25013-ИП.

В ходе исполнительного производства общество выявило, что один из должников по исполнительному документу – Ющенко Д.В. является единственным участником ООО «Дальневосточное».

Для рассмотрения вопроса об обращении взыскания на долю Ющенко Д.В. в уставном капитале общества «Дальневосточное» взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 09.09.2019 о предоставлении справки о достаточности (недостаточности) имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неполучением ответа на заявление общество подало старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу жалобу от 17.10.2019 № 1054-АС/19-162 на бездействие судебного пристава-исполнителя, а в дальнейшем, не получив ответа, обратилось с жалобой в УФССП по Приморскому краю от 26.11.2019 № 1177-АС/19-172 на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу.

Ссылаясь на неполучение ответов на свои обращение и жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения и жалоб взыскателя и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства и отменил решение, указав на неправильную оценку обстоятельств дела и нарушение процессуального закона. При этом суд исходил из следующего: обращение общества содержит лишь требование сообщить взыскателю о достаточности (недостаточности) имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства, и не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф «О порядке обращений граждан Российской Федерации»; на заявление взыскателя дан ответ, своевременно даны ответы на жалобы.

Заявление общества в арбитражный суд подано с нарушением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий АВТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина