ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-2486

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Дилан» (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021 по делу
№ А51-3555/2020

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Дилан» (далее – общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2014 № 583 в размере 377 086 руб. 92 коп. за период с 23.11.2017 по 31.05.2020 и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 335 819 руб. 66 коп. за период с 01.12.2017 по 31.05.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «АникПлюс», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дилан»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 377 086 руб. 92 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 25.02.2014 № 583, 100 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 25.02.2014
№ 583, соглашения от 06.09.2016, суд, руководствуясь положениями статей 323, 325, 330, 392.3, 421, 425, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обществом (арендатором) принятого на себя обязательства по внесению за пользование земельным участком в спорный период арендной платы в размере, установленном договором аренды, признав срок исковой давности по заявленным администрацией требованиям
не пропущенным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 377 086 руб. 92 коп. долга и неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Дилан»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова