ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-7773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021по делу № А51-3589/2020 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморскому краю), Приморскому краю в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – министерство), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании солидарно 14 973 692 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате неправомерных действий государственных органов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество «Континент»), общества с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» (далее – общество «Форест-Трейд»), Павленко Захара Андреевичи, Павленко Андрея Петрович, Варванина Сергея Валентиновича,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2020 требования удовлетворены в части взыскания с министерства за счет казны Приморского края, Росреестра за счет казны Российской Федерации солидарно 14 973 692 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению Росреестра по Приморскому краю , отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда первой инстанции от 09.12.2020 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2020 изменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с Приморского края в лице министерства, Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации солидарно в пользу общества «Терминал» 2 013 065 руб., в том числе 2 000 000 руб. убытков, 13 065 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению Росреестра по Приморскому краю отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодателем) и обществом «Терминал» (арендатором) заключен договор от 04.12.2008 № 202/29 аренды лесного участка площадью 14737,006 га, местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 28), 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 19, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40, 41 - пл. 7993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - пл. 6744,0 га, сроком до 09.08.2025.

Между обществом «Терминал» и обществом «Континент» заключено соглашение от 25.08.2014 № 3 о передаче всех прав и обязанностей в полном объеме по договору аренды.

Судебными актами по делу № А51-26678/2015 Арбитражного суда Приморского края соглашение от 25.08.2014 № 3 признано недействительным, как сделка с заинтересованностью, совершенная в ущерб интересам общества «Терминал», были применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество «Континент» возвратить лесной участок площадью 14 737,006 га обществу «Терминал».

При этом определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного лесного участка площадью 14 737,006 га, запрета Департаменту лесного хозяйства Приморского края (правопредшественник министерства), управлению Росреестра по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, связанные с данным участком.

Между тем между обществом «Континент» и обществом «Форест-Трейд» заключено соглашение от 20.04.2017 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 202/29.

Данное соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю, о чем свидетельствует регистрационная запись от 05.05.2017 № 25:00:000000:83:25/001/2017-5.

В рамках дела № А51-30217/2017 Арбитражного суда Приморского края соглашение от 20.04.2017 № 1 признано недействительным, на общество «Форест-Трейд» возложена обязанность вернуть земельный участок обществу «Терминал».

Общество «Терминал», указывая на то, что в результате неправомерных действий регистрирующего органа и министерства в период с 20.04.2017 по 27.06.2019 оно не могло использовать спорный земельный участок, в связи с чем понесло убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 404, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №№ А51-26678/2015, А51-30217/2017, установив, что одобрение и государственная регистрация сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка осуществлены министерством и управлением Росреестра по Приморскому краю в период действия обеспечительных мер, наличие регистрации сделки при ее одобрении вызвало невозможность исполнения судебного решения по делу № А51-26678/2015 и, как следствие, инициирование спора по делу № А51-30217/2017, признал доказанными противоправность действий соответствующих органов, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у общества убытками, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Приморский край в лице министерства, а также на основании части 1 статьи 66 Закона № 218-ФЗ на Российскую Федерацию в лице Росреестра обязанности по возмещению обществу убытков в виде упущенной выгоды.

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Суд апелляционной инстанции признал, что представленные доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о финансово-хозяйственной деятельности общества «Терминал» (о доходах, расходах, прибыли) в спорный период, то есть достоверно установить размер упущенной выгоды.

Согласно представленному обществом «Терминал» акту экспертизы чистая прибыль общества в 2013 году составила 580 тыс. руб., в 2014 году - 319 тыс. руб. Таким образом, отражено снижение данного показателя.

Кроме того, при определении размера убытков судом апелляционной инстанции приняты во внимание действия самого общества «Терминал», приведшие к нарушению его прав, поскольку спорный земельный участок изначально выбыл из фактического владения при заключении соглашения от 25.08.2014 №3; действия общества «Континент», которое осуществило дальнейший переход прав и обязанностей в отношении спорного объекта обществу «Форест-Трейд»; отсутствие процессуальной активности со стороны общества «Терминал» по возмещению убытков за счет лиц, осуществивших двойную передачу права аренды на спорный земельный участок.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб воспроизводят позицию сторон по настоящему делу, которой они придерживались в ходе судебного разбирательства, и которая получила надлежащую оценку судов. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина