ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-9228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021 по делу № А51-3783/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2022 по тому же делу

по заявлению учреждения к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество, ответчик)
о признании неправомерным применение при расчетах платежей за электрическую энергию тарифа «Прочие потребители» вместо тарифа «Население» в помещениях столовая, банно-прачечный комплекс ШИЗО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю за период с сентября 2018 года по август 2019 года включительно, о взыскании 253 701, 43 рублей неосновательного обогащения за период сентябрь 2018 года по август 2019 года включительно (12 месяцев), образовавшегося в связи с неправомерным применением при расчетах за электрическую энергию более дорогого тарифа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства по тарифам Приморского края (далее – агентство),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая необоснованным применение гарантирующим поставщиком нерегулируемого тарифа к объему поставленной электрической энергии в столовую, штрафной изолятор, банно-прачечный комплекс, повлекшего для абонента завышенного размера оплаты электрической энергии, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 68 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и приложением № 1 к нему, разъяснениями Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, данными в письме от 10.09.2008 № НБ-5157/12, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что электрическая энергия, поставленная на объекты истца, включая столовую, штрафной изолятор, банно-прачечный комплекс, приобреталась для содержания спецконтингента, в связи с чем признали обоснованным расчет согласно тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин