Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКЕ» (далее – общество, декларант, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23.11.2018 по делу № А51-3971/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 04.12.2017 № 15-34/70626, по вопросу возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 852 846, 06 рублей, внесенного по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10702030/210916/0056756, № 10702030/141116/0073423, и об обязании таможни возвратить излишне уплаченный НДС в указанном размере,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос, подлежат ли освобождению от уплаты НДС ввезенные обществом товары – изделия медицинского назначения «консоли распределительные MODUTE» с принадлежностями.

Признавая НДС излишне уплаченным и обращаясь в таможенный орган с соответствующим заявлением, декларант сослался на отсутствие совокупности условий для начисления НДС, поскольку при ввозе спорный товар классифицирован в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 9019 20 000 0 как «аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %); относится к группе «оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек» Общероссийского классификатора продукции (далее – ОКП); согласно регистрационным удостоверениям имеет код ОКП 94 5200, включенный в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, предусматривающий освобождение от уплаты НДС.

Следовательно, по мнению общества, для применения льготы по НДС достаточно указания кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в любом пункте раздела I Перечня медицинских товаров (далее – Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее – постановление № 1042).

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, постановлением № 1042 (в редакции, действовавшей на дату регистрации таможенных деклараций), суды апелляционной и

кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что существенным фактором для возможности освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в рамках одного пункта Перечня.

Установив, что пункт 18 Перечня не содержит ссылки на код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0, суды пришли к выводу, что товары по спорным ДТ не подпадают под действие постановления № 1042 и не освобождаются от уплаты НДС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАКЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации