Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (г. Большой Камень Приморского края) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 по делу № А51-4135/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации городского округа Большой Камень (далее – Администрация) о признании недействительной совершенной ответчиком односторонней сделки по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды от 31.08.2009 № 355 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления погашенной записи об аренде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра).

Арбитражный суд Приморского края решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 153, 154, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняли во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела № А51-8413/2019, и исходили из следующего: регистрация Управлением Росреестра по заявлению Администрации прекращения спорного договора аренды (погашения записи об этом договоре) не является односторонней сделкой, поэтому истец избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным; при этом регистрирующий орган зарегистрировал прекращение договора от 31.08.2009 № 355 аренды муниципального имущества на основании одностороннего отказа Администрации от исполнения этого договора; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 по делу № А51-8413/2019 данный отказ признан соответствующим законодательству и условиям договора аренды; правомерность действий регистрирующего органа в настоящем деле не оспаривается.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева