Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-4766/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – общество) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотрении и возвращении заявлений от 12.12.2019 о заключении договоров пользования рыболовными участками № 1-Хс(пр) и
№ 2-Хс(пр) для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договоров о предоставлении рыбопромыслового участка от 02.07.2016 № 05-7/14-Пр, от 19.07.2016
№ 06-7/14Пр (письмо от 13.12.2019 № 03-50/8291); обязании принять и рассмотреть по существу заявления общества,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ управления Росрыболовства в рассмотрении заявлений общества о заключении договоров пользования рыболовными участками № 1-Хс(пр) и № 2-Хс(пр) для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, выраженный в письме от 13.12.2019
№ 03-50/8291; обязал уполномоченный орган принять и рассмотреть по существу заявления общества о заключении договоров пользования рыболовными участками № 1-Хс(пр) и № 2-Хс(пр) для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2021, решение от 25.09.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление общества о переоформлении договоров пользования рыболовными участками поданы заявителем и зарегистрированы управлением 12.12.2019, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктами 6, 15, Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63–65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 № 442 (далее – Порядок № 442), пришел к выводу, что у управления не имелось правовых оснований принимать к рассмотрению заявление общества, поскольку оно подано за пределами установленного пунктом 6 Порядка № 442 срока (15.10.2019), на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экофонд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова