Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метеор» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019 по делу № А51-5198/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары № 10702070/231218/0199718,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения таможней осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, на неправильное применение норм таможенного законодательства на нарушение прав общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 11 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств- членов о таможенном регулировании (часть 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней выявления признаков возможного недостоверного декларирования, что является основанием для проведения фактического контроля в форме таможенного осмотра, который проведен на законных основаниях с соблюдением требований таможенного законодательства.

Суды отметили, что для осуществления таможенного контроля по требованию таможенного органа допустимо проведение операций по взвешиванию товара, в том числе в форме таможенного осмотра. В спорной ситуации обследуемым объектом являлся товар, находящийся в транспортном средстве, а не само транспортное средство, соответственно, какого-либо запрета на вскрытие транспортного средства в целях осмотра товара, его выгрузку и пересчет таможенное законодательство не содержит.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 291.14 Кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции не входит.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова