Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021 по делу
№ А51-521/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» о взыскании дола за горячую воду по оферте договора,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021, иск удовлетворен.

В поименованной надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов суда, полагая их противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 195, 196, 199, 202, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель коммунальных услуг), приобретающего у истца (ресурсоснабжающая организация) горячую воду на ОДН, от обязанности оплатить стоимость использованной для приготовления этого коммунального ресурса холодной воды и тепловой энергии на ее подогрев.

Вопреки доводам ответчика, не отрицающего приобретение у истца горячей воды на ОДН, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от оплаты принятого им коммунального ресурса. Обоснование в жалобе иного, против установленного судами порядка оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, требует установления фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост