Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) и Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Владивосток; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 по делу № А51-5647/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании убытков в размере
45 626,26 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Находкинской таможни (далее – таможня), общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – ООО «Локомотив»), общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 13 856,26 рублей убытков, а также 607 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А51-27238/2017 и № А51-28529/2017, которыми признаны незаконными действия таможни по отказу в выпуске товара, что привело к необоснованному несению расходов по хранению декларируемого товара и повторной уплате сбора за таможенное оформление, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими в связи с этим у общества убытками.

Вместе с тем, суды признали необоснованным требование о взыскании убытков в сумме 31 770 рублей в виде расходов по сопровождению и выгрузке-погрузке в рамках таможенного досмотра спорного товара ввиду недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа по отказу в выпуске товаров и понесенными расходами общества в данной части.

Доводы жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова