ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-17201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 по делу № А51-5707/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021 по тому же делу,

установил:

администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (далее – администрация), глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1) обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» (далее – общество) с исковым заявлением о признании незаконными образование (межевание) и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о координатах границ в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; об исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; о восстановлении в отношении данного земельного участка статуса «ранее учтенный» без установления границ в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТОР «Лесозаводский», общество с ограниченной ответственностью «Евгеньевское», общество с ограниченной ответственностью «Приморский Агросоюз», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Спасского муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, в иске отказано.

Администрация и глава КФХ ФИО1 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявители указали на нарушение ответчиком их права долевой собственности на земельный участок 25:16:000000:38 путем незаконного установления границ и осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка 25:16:020304:1, зарегистрированного на праве собственности за обществом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 не направлено на восстановление прав истцов как собственников участка, признав ненадлежащим способ защиты нарушенного права, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.