ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-11202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комплексное освоение территории «Трудовое» (далее – общество) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2022 по делу № А51-5780/2018 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВ Капитал» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» (далее – общество «Далта-Восток-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере
727 888 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 требования общества «Далта-Восток-1» признаны обоснованными.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2022, производство по апелляционной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 26.05.2021 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело ан новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.02
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 42, 150, 257
АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемое обществом определение не содержит выводов о его правах и не возлагает на него дополнительных обязанностей, в связи с чем право на обжалование данного судебного акта, в том числе в порядке статьи 42 АПК РФ, заявителем не подтверждено, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комплексное освоение территории «Трудовое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова