ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-187(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021 по делу
№ А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индекс строй групп» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 258 200 руб. и применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2021 и округа от 24.12.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда и направить спор на новое рассмотрение в суд округа. По сути, доводы ФИО1 сводятся к наличию безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта вследствие ненадлежащего извещения его представителя о месте и времени судебного заседания, а также неподписания постановления судьями по установленным правилам арбитражного судопроизводства.

Между тем, ФИО1, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение пункта 5 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит обоснований тому, в чем, по его мнению, состоит несоблюдение установленного порядка подписания судебных актов. К кассационной жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого судебного акта, которая не предусматривает образы рукописных подписей судей.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении судом округа его представителя несостоятелен в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание участие последнего в судебном заседании суда первой инстанции, а также своевременное размещение сведений о месте и времени рассмотрения судом округа кассационной жалобы ФИО1 в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая, что иных доводов не приведено, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев