Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021 по делу № А51-6592/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - общество) об обязании заключить договор на открытие банковского счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества нежилого здания,

установил:

арбитражный суд Приморского края решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, обязал общество заключить с предпринимателем договор на открытие специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением суда округа от 277.04.2021 названные судебные акты отменены, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа, приняв во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства дела, руководствовался статьями 210, 249, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходил из отсутствия у общества обязанности открыть специальный счет фонда капитального ремонта общего имущества в нежилом здании.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

О наличии существенных нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр постановления суда округа в порядке кассационного производства, доводы жалобы не свидетельствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков