Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2021 по делу № А51-6792/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании убытков в размере 448 664 руб., из которых: 398 664 руб. – ущерб, 50 000 руб. – расходы, связанные с определением рыночной стоимости ущерба и восстановительного ремонта,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением суда округа от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установили, что ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика по содержанию тепловых сетей, и как следствие ненадлежащие состояние инженерных систем теплоснабжения, находящихся в его ведении, повлекло причинение истцу ущерба в виде повреждения имущества вследствие затопления нежилых помещений горячей водой.

При этом суды не усмотрели доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение нежилых помещений, принадлежащих истцу, произошло вследствие аварии на участке теплотрассы, находящемся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Исходя из наличия вины в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, суды посчитали возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме, определенной в отчете специалиста от 24.01.2020 № 5-о/2020, а также расходы по составлению отчета о размере ущерба.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков