Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019 по делу № А51-6804/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 20.02.2018 № 25-36/01836 по декларациям на товары №№ 10702020/080715/0021171, 10702020/131015/0032161, 10702020/091115/0034440, 10702020/061115/003423, о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019, решение суда от 18.02.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, (в том числе: условия контракта от 21.01.2008 № SHEX2008-1, спецификации к нему, пояснения общества, информацию информационно- справочной системы (ИСС) «Малахит»), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения между

Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», признал обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, наличия оснований для дополнительной проверки, законности принятия решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обществом возможности определения таможенной стоимости по первому методу, непредставления доказательств, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости, значительного отличия цен на декларируемые товары от сведений о ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, непредоставления истребованных таможней документов, в частности экспортной декларации страны вывоза товара, прайс-листов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова