ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-24516 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2022
по делу № А51-6828/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 28.03.2018 № П-28.03.2018 передачи личных сбережений между должником и ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 данное заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный кредитор должника ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на ФИО1 за неуважение к суду.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2

Впоследствии в ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2022,отказано в удовлетворении заявления ФИО1
о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводов кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк