Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (Амурская обл., г. Свободный, далее - общество «Спецавтохозяйство») на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 по делу № А51-6874/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 по тому же делу,

установил:

общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехнопарк» (далее - общество «Дальтехнопарк») о расторжении договора поставки автомобильных весов (Магнус-20-6) № 47/ВА-п от 17.07.2017; взыскании 240 000 руб. уплаченной предоплаты за непоставленный товар, 1 200 руб. штрафа, 11 863, 55 руб. неустойки за период с 13.08.2017 по 21.03.2018, 68 966 руб., составляющих затраты на устройство фундамента, 62 283 руб. - на приобретение материалов, а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины по иску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальтехногрупп».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Спецавтохозяйство» обратилось с кассационной жалобой в Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, истец указал на неисполнение обществом «Дальтехнопарк» обязательств по передаче истцу оборудования, предусмотренного договором поставки автомобильных весов № 47/ВА-п от 17.07.2017.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 307, 309, 310, 330, 450, 455, 469, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора, равно как и совокупности условий, необходимой для взыскания с последнего убытков в заявленном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов