Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021 по делу № А51-7512/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании применить тариф «население» вместо тарифа «прочие потребители» при расчете за электроэнергию, взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате применения завышенного тарифа,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в отношении находящихся на территории истца столовой, штрафного изолятора и банно-прачечного комплекса истец не относится к потребителям, приравненным к категории «население».

Доводы заявителя о применении ответчиком ненадлежащего тарифа являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост