Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по делу № А51-7570/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие) взыскании
7 266 137 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, решение от 09.06.2020 отменено,
в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003
№ 115, учли постановление Департамента по тарифам Приморского края
от 17.12.2015 № 64/27, постановление Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/20 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам приморского края от 17.12.2015 № 64/27 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ОАО «РЖД» на период регулирования с 2016 по 2018 годы» (далее - постановление № 72/20), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности расчета истцом задолженности исходя из тарифа, утвержденного постановлением № 72/20, не оспоренного и не отмененного в спорный период (01.01.2018 по 31.08.2018).

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для истца на период регулирования с 2016 по 2018 годы установлены тарифы на горячую воду с использованием открытых систем горячего водоснабжения, когда фактически теплоснабжение осуществляется с применением закрытой системы горячего водоснабжения, в связи с чем суд констатировал, что в спорный период при расчетах между сторонами использовался действующий двухкомпонентный тариф на горячую воду для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения утвержден за пределами искового периода.

Таким образом, при сложившихся правоотношениях сторон и существующем для истца в исковой период двухкомпонентном тарифе на горячую воду, расчеты ресурсоснабжающей организации и потребителя осуществлялись с использованием верной формулы и ее составляющих (в данном случае норматив на расход тепловой энергии, используемой на подогрев воды), в связи с чем суд сделал вывод об отсутствии оснований для выставления потребителю корректировочных счётов-фактур.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова