ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-26751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича (далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2021 по делу
№ А51-8132/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макарт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 55 483 руб. 63 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Впоследствии предприниматель направил встречное исковое заявление к обществу в котором просил арбитражный суд провести перерасчет обязательств предпринимателя на 59 489 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2021, встречное исковое заявление предпринимателя возвращено.

В кассационной жалобе предприниматель, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132 АПК РФ, исходил из того, что встречное исковое заявление подано предпринимателем в электронном виде 21.06.2021 в 11.50 по времени г. Москва (местное время г. Владивостока 18.50) и было зарегистрировано 22.06.2021, то есть по истечении более 12 месяцев с момента принятия иска к производству арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (определение от 01.06.2020) и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 27.07.2020). Доказательств отсутствия возможности подачи встречного иска ранее по объективным причинам предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку встречный иск подан предпринимателем по истечении значительного периода времени после возбуждения производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

При этом судами отмечено, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право заявителя, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации