ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А51-8146/18 от 17.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-2586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Давос»  (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 07.11.2018 по делу  № А51-8146/2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения  Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 10.01.2018  об отказе во внесении изменений в ДТ  № 10702070/250815/0006725,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «ВТО» и акционерного общества  «Объединенная компания Русал – Торговый дом»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018  в удовлетворении требований отказано.


В апелляционном порядке решение суда не проверялось в связи  с пропуском срока на его обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.02.2019 решение суда первой инстанции от 07.11.2018 оставлено без  изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, оспоренное решение принято таможней по  результатам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в ДТ в  связи с установленными в ходе рассмотрения Находкинским городским судом  дела об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в  отношении ООО «ВТО» по факту предоставления таможенному представителю  – ЗАО «Давос» документов для представления их в таможенный орган при  совершении таможенных операций по помещению товара под таможенную  процедуру, повлекшего за собой заявление таможенному органу таможенным  представителем недостоверных сведений о товарах, а именно об их таможенной 


стоимости в ДТ  № 10702070/250815/0006725, послуживших основанием для  занижения таможенных пошлин, налогов.

Не соглашаясь с указанным актом таможенного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  проанализировав положения Таможенного кодекса Таможенного союза,  Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товар, утвержденный решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013  № 289 (далее - Порядок), пришли к  выводу о том, что общество не обосновало наличие предусмотренных  подпунктом «а» пункта 11 Порядка для внесения изменений в ДТ  обстоятельств, установленных и подтвержденных по результатам таможенного  контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами,  после выпуска товара.

При этом суды исходили из того, что представленными при  декларировании спорного товара, а также в рамках инициированной обществом  процедуры в соответствии с Порядком  № 286 документами, сведениями и  пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на  декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в  Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя  по спору, направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не  подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного 


производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова