ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-3835

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокэнергохолдинг» (далее – должник, должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 по делу № А51-8226/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 5.1 договора, заключенного между обществом и ФИО2 (далее – ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в сумме
1 590 444 руб. 32 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в рассмотренном случае оснований полагать, что уровень ежемесячной заработной платы ответчика, занимавшего в период с апреля по декабрь 2018 года должность заместителя генерального директора по правовым вопросам в обществе, являлся завышенным либо
не соответствовал его должности.

Судами указано, что доказательства выплаты должником заработной платы в завышенном размере в условиях неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлены, учтено, что перечисляемая заработная плата соответствовала принятой тарифной ставке.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Довод заявителя о необоснованном отказе судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы мотивированно отклонен судом округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Востокэнергохолдинг» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова