Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможенное управление, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021 по делу № А51-824/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальВостокАвто» (г. Владивосток; далее – общество) о признании незаконным решения таможни об отказе возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 30.10.2020 № 25-36/43755 в части возврата заявления от 29.10.2020 № 25015 без рассмотрения; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 729 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2021, заявление удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

[A2] Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что обществом были поданы декларации на товары № 80895 и № 100447, а также уплачен утилизационный сбор на ввезенные товары (грузопассажирские автомобили) в размере 1 296 000 рублей.

Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 2,88 был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 1,26, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, по результатам рассмотрения которого таможней принято решение о возврате заявлений без рассмотрения (в том числе заявления от 29.10.2020 № 25015), оформленное письмом от 30.10.2020 № 25-36/43755.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291) и Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.

При этом суды учли то обстоятельство, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких

[A3] технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного постановлением № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные постановлением № 1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Кроме того, суды также указали, что изменения, внесенные в Постановление Правительства № 1291 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866, не могут быть применены в спорной ситуации, поскольку началом действия указанных изменений является 28.11.2020, в то время как ввоз транспортных средств был произведен в сентябре-октябре 2020 года.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова