Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»
(г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-8337/18, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по тому же делу

 по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни  (далее – таможня) от 14.03.2018 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10702070/040318/0027115,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018  и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявительпросит судебные акты отменить, ссылаясь 
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,
на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения
по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон
на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии
от 25.12.2012 № 294, далее Положение № 294), Перечнем продукции,
в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013
№ 228, суды, установив, что ввезенный товар не входит перечень товаров, указанных в Положении № 294,  исходя из непредставления обществом разрешительного документа, подтверждающего требования безопасности продукции легкой промышленности,  соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, пришли к выводу о законности решения таможни
и отказали в удовлетворении требований.

          Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя
с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.