Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (г.Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021 по делу
№ А51-842/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (далее – общество) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление) о признании решения об отказе заключить с обществом на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10368, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 52а от 11.11.2019
№ 11921/20 незаконным, об обязании управления в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу принять решение о заключении с обществом на новый срок указанного договора, о признании решения об отказе заключить с заявителем на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57л от 11.11.2019 № 11924/20 незаконным, об обязании упралвения в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу принять решение о заключении с обществом на новый срок указанного договора,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, решение управления от 11.11.2019
№ 11924/20 признано незаконным, суд обязал управление в установленный законом срок, с даты вступления решения в законную силу, принять решение о заключении с обществом на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:301, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57л. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021 судебные акты в части удовлетворения требований отменены, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество оспаривает постановление суда округа в части отмены судебных актов, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301 предоставлялся обществу для целей, не связанных со строительством; предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка на момент принятия управлением оспариваемого отказа не имелось; доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в материалы дела не представлено, суд округа, руководствуясь пунктами 1, 3, 4 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с обществом договора аренды от 11.11.2019 № 11924/20 на новый срок без проведения торгов, на основании чего отменил судебные акты в данной части и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации