ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-9965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химмед» (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2022 по делу № А51-8683/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химмед» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 26.05.2021 № 10083А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества по причине недостоверности представленного ликвидационного баланса и об обязании принять ликвидационный баланс, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем государственной регистрации прекращения деятельности общества на основании заявки от 19.04.2021 № 10083А 1 в связи с ликвидацией общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации), пришли к выводу о том, что не имеется совокупности условий, необходимых для признания недействительным обжалуемого заявителем решения регистрирующего (налогового) органа.

При этом суды исходили из того, что отказ в государственной регистрации ликвидации общества основан на положениях подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, является правомерным, поскольку обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химмед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова