ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-23747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 по делу
№А51-8951/2018,

по иску ПАО "ДЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее ? ООО "АЭСК") о взыскании 5 947 521,02 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2017 года, 346 896,66 руб. пени за период с 20.11.2017 по 19.03.2018 исходя из ставки банковского процента 7,25 годовых,

(третьи лица: акционерное общество "Оборонэнерго", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2019, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 21.01.2020 постановление апелляционного суда от 15.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, оставленным в силе судом округа, решение суда первой инстанции изменено; с ООО «АЭСК» в пользу АО «ДЭК» взыскано 2 433 096 руб. основного долга и 346 896,66 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "ДЭК" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив факт отсутствия приборов учета на двух трансформаторных подстанциях фидера 16 подстанции «Западная» в сетях смежной сетевой организации – АО «Оборонэнерго», апелляционный суд признал правомерным применение смежными сетевыми организациями расчетного способа определения объема перетока электроэнергии из сети ООО «АЭСК» в сеть АО «Оборонэнерго», предусмотренного пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения).

Апелляционный суд проверил и признал арифметически верным контррасчет ответчика (на признанную сумму 2 433 096,32 руб.) и соответствующий объем перетока электроэнергии за спорный период, определенный ответчиком в соответствии с пунктом 183 Основных положений исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год. При этом суд отметил, что приведенные в расчетах истца и ответчика максимальные среднесуточные значения совпадают.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика основной долг за ноябрь 2017 года в сумме 2 433 096,32 руб.

В остальной части исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку объем перетока, определенный истцом по расчету на основании пункта 183 Основных положений, не превышает того объема и той стоимости, которые признаны в качестве обоснованных и подлежащих оплате ответчиком

Также, с учетом выявленного факта просрочки исполнения денежного обязательства по оплате объема электрической энергии, подлежащего покупке в целях компенсации потерь, суд пришел к выводу о возложении на ООО «АЭСК» меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в сумме 346 896,66 руб. руб.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 128, 136, 139, 140, 142, 144, 145, 183, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов