ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-4182(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации КапкаевД.В., изучив кассационную жалобу Иващенко Андрея Анатольевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от28.10.2020 по делу
№А51-9421/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москвиной Людмилы Михайловны (далее – должник) определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020 договор займа от 21.04.2015 признан незаключенным; в удовлетворении заявления Иващенко А.А. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 апелляционная жалоба Иващенко А.А. на определение от 31.07.2020 оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) (непредставление документов, подтверждающих направление или вручение публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», должнику и финансовому управляющему копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). Заявителю жалобы предложено в срок к 08.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020 жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд округа постановлением от 28.10.2020 оставил определение
от 09.09.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иващенко А.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Иващенко А.А. не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 20.08.2020. Суд указал на несоблюдение заявителем предусмотренной Кодексом обязанности по направлению копии апелляционной жалобы должнику.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев