Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2021 по делу № А51-9663/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Находкинской таможне об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - административный орган, таможня) от 25.05.2021 № 10714000-024/2021 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об

[A2] административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 4 239 428,83 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения постановления послужили выводы административного органа о пользовании предпринимателем товарами (меховые изделия), перемещенными через таможенную границу Российской Федерации без соответствующего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей.

[A3] Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ.

Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен предпринимателю в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ

[A4] в пределах санкции статьи 16.21 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, суды трех инстанций признали оспоренное постановление таможни законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. В общем случае вопросы о снижении санкций, об освобождении от административной ответственности связаны с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации