ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-12928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу № А51-9680/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021 по тому же делу

по заявлению Сахалинской (в порядке правопреемства Магаданской) таможни (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании с общества
5 175 000 рублей задолженности по уплате утилизационного сбора за ввезенный, задекларированный и выпущенный в свободное обращение товар, оформленный по декларации на товары (далее – ДТ)
№ 10706020/110220/0000017,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021, требования таможни удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, письмом таможни от 31.03.2020 обществу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного, задекларированного и выпущенного в свободное обращение товара, оформленного по ДТ № 10706020/110220/0000017 - погрузчика одноковшового фронтального.

Неуплата утилизационного сбора в добровольном порядке послужила основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Таможенного кодекса Таможенного Союза и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исследовав и изучив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что у общества, осуществившего ввоз спорного погрузчика в Российскую Федерацию, существовала обязанность по уплате утилизационного сбора с момента заявления соответствующей таможенной процедуры, позволяющей фактическую эксплуатацию товара по назначению на территории Российской Федерации, которая не была исполнена.

С учетом изложенного, проверив обоснованность расчета, в отсутствие доказательств уплаты такого сбора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования таможни.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации