Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021 по делу № А51-9999/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в заключении на новый срок договора аренды лесного участка для заготовки древесины, выраженного в уведомлении от 16.04.2021 № 38/2679, решении комиссии от 07.04.2021 и обязании заключить на новый срок договор аренды в отношении лесного участка площадью 7 730 га, местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Гордеевское участковое лесничество, кварталы №№ 9, 11, 13, 16, 2, 12, 14, 15, 57, 68.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198 АПК РФ, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Установив, что изначально лесные участки предоставлены в аренду по договорам № 40 от 06.07.2005 и № 46 от 07.06.2006, заключенным по результатам конкурсных процедур, сроком на 10 и 15 лет, впоследствии переоформлены путем заключения одного договора № 135/29 от 30.10.2008 в целях приведения их в соответствие с ЛК РФ, правоотношения по договору аренды земельного участка № 46 от 07.06.2006 прекратились, поскольку он не мог превышать срок 10 лет и квалифицироваться в качестве договора, предоставляющего арендатору право на заключение договора на новый срок в порядке части 5 статьи 72 ЛК РФ, придя к выводу, что заключение нового договора с иными характеристиками противоречит положениям ЛК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых актов в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов