ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А52-1153/20 от 19.07.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-10922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2022 по делу № А52-1153/2020,

по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании 1 516 745,22 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 31.01.2022 и округа от 21.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в результате обращения взыскания на заложенное имущество ответчик получил имущество стоимостью больше, чем размер обеспеченного долга, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для взыскания с него образовавшейся разницы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации