Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Великая» (далее – птицефабрика) в лице конкурсного управляющего Жукова Евгения Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 по делу № А52-1815/2011 Арбитражного суда Псковской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Островская» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Великая» (далее – птицефабрика) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Псковской области с жалобами на действия арбитражных управляющих Гуляева Виталия Борисовича и Чаплыгина Михаила Вадимовича, выразившиеся в непогашении задолженности по текущим платежам перед птицефабрикой, а также с требованием о возмещении названными лицами убытков.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 15.12.2017 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Чаплыгина М.В., а также требования о взыскании с последнего убытков оставлены без изменения. В остальной части определение от 20.06.2017 и постановление от 10.08.2017 отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2018, признано ненадлежащим исполнение Гуляевым В.Б. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в неисполнении обязанности по погашению задолженности перед птицефабрикой по текущим платежам. С арбитражного управляющего Гуляева В.Б. в пользу птицефабрики взысканы 7 248 645 руб. 83 коп. в возмещение убытков.

Постановлением суда округа от 20.02.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, птицефабрика в лице конкурсного управляющего просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, исходя из установленных обстоятельств по спору, обоснованно указал на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего Чаплыгина М.В. нарушений законодательства о несостоятельности.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев